Diccionario de Jurisprudencia Constitucional

STARE DECISIS (Principio de)

1. Fuerza vinculante de los precedentes. p. […]. es preciso indicar que ya el Tribunal se ha pronunciado al respecto; de ahí que, conforme al mandato del principio del stare decisis, es decir, la sujeción a los criterios jurisprudenciales que constituyen precedentes constitucionales de carácter vinculante y obligatorio para todos los poderes públicos, incluso para el propio TC, realizamos las siguientes precisiones, reiterando los indicados criterios […]. (Sentencia TC/0261/14 del 5/11/2014).

2. Dimensión horizontal. p. De manera que, en la especie se impone ─en virtud del principio del stare decisis en su dimensión horizontal─ reiterar el criterio establecido en la Sentencia TC/0041/12, en la cual se precisó lo siguiente: b) […] Esta jurisdicción, al emitir la aludida sentencia, contravino lo dispuesto en el artículo 103 de la referida LOTCPC, el cual establece que “cuando la acción de amparo ha sido desestimada por el juez apoderado, no podrá llevarse nuevamente ante otro juez”. c) Conforme el artículo citado, se configura la imposibilidad de accionar dos veces en amparo sobre el mismo caso, ante el mismo o cualquier otro juez o tribunal […]. q. La interpretación de la regla anterior ha llevado a este tribunal constitucional a concluir que esa prohibición de accionar dos veces en reclamación de lo mismo, mediante amparo, da lugar a la inadmisibilidad o a la improcedencia ─según aplique─ de la última acción ejercida. A esto es a lo que se refiere este colegiado cuando en los términos de la Sentencia TC/0317/16, señala: El TC ha mantenido una línea consistente al precisar que el referido artículo 103 de la LOTCPC se erige en un valladar que impide que la acción de amparo pueda ser conocida nuevamente, y al respecto, ha subrayado en la Sentencia TC/0150/13, lo siguiente: […] ciertamente tal y como expresó el juez a-quo, existe un impedimento legal para él conocer o decidir la acción de amparo de la cual había sido apoderado, pues ya esta cuestión había sido conocida y decidida por otro juez de amparo, razón por la cual este juez no podía conocer la misma porque su decisión fue dada en diciembre de 2013 y el apoderamiento a este último tribunal se hizo en fecha 16/1/2014; por tanto, la misma era susceptible de ser recurrida en revisión y mal haría un juez apoderado en tales circunstancias conociendo y decidiendo sobre una cuestión respecto de la cual están apoderados otros tribunales. r. Además, este colegiado ha estimado como válido que una acción de amparo declarada inadmisible por una razón irreparable y definitiva, como sucede cuando concurre alguna de las causales previstas en el art. 70 de la LOTCPC, no puede ─ni debe─ ser reintroducida en otro amparo ─ni sobre el argumento de que se trata de un amparo especial─ pues, como se ha señalado, tal actuación se sanciona con la inadmisibilidad o la improcedencia ─según el tipo procesal─ de la última acción ejercida de acuerdo con lo establecido en los arts. 69.5 constitucional, 103 de la LOTCPC y 1351 del Código Civil. (Sentencia TC/0302/23, del 19/5/2023).

3. Efectividad del principio. h. Es menester indicar que la controversia que nos ocupa ya ha sido decidida en otros casos similares conocidos en sede constitucional. De ahí que conforme al mandato del principio del stare decisis, es decir la sujeción a los criterios jurisprudenciales que constituyen precedentes constitucionales de carácter vinculante y obligatorio para todos los poderes públicos, incluso para el propio TC. (Sentencia TC/0193/14, del 25/8/2014).

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba